El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, afirmó que el juicio de amparo es un medio para la defensa de los derechos humanos esencial en un régimen de democracia constitucional.

“Las autoridades deben realizar sus funciones con respeto a la Constitución. Que así sea es en beneficio de todos”, subrayó en su cuenta twitter @ArturoZaldivarL.

Explicó que mientras se tramita el juicio, la ley permite y a veces exige que se suspenda la ejecución del acto reclamado en tanto se resuelve sobre su constitucionalidad.

“La suspensión es una medida temporal que no implica otorgar el amparo, ni se traduce en impunidad”, sentenció en la red social.

Detalló que solo hasta que se dicte sentencia firme podrá decirse que alguien tiene un “amparo” a su favor, porque se violó en su perjuicio la Constitución.

“En todo caso, es importante conocer las razones de los jueces para poder valorar su actuación con objetividad”, subrayó.

Las declaraciones del presidente de la SCJN se dan en medio de la resolución de un juez federal de conceder al exdirector de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Loyoza Austin, la suspensión definitiva en contra de la orden de aprehensión por el caso Odebrecht.

Asimismo de la decisión de la Suprema Corte de desechar las controversias presentadas por los municipios de Tijuana y Mexicali contra la intención de ampliar de dos a cinco años, el periodo del gobernador electo de Baja California, Jaime Bonilla Valdez.

En este último caso, la resolución de desecharlo fue por notoria improcedencia las controversias constitucionales, ya que fueron promovidas contra actos que no son definitivos por no haberse publicado aún el decreto respectivo.

“No se prejuzga la admisibilidad de medios de impugnación diversos”, dijo.